Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/3311 K.2025/668

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın vekili tarafından katılma yolu ile kusur belirlemesi, ve karşı davanın kabulü yönünden; davalı-davacı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddî, manevî tazminat ve miktarları yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, özellikle dosyaya delil olarak sunulan erkeğin telefonundan sosyal medya hesabına girilmesi suretiyle alınan yazışmaların hukuka aykırı olarak elde edildiği ve hükme esas alınamayacağı, bu nedenle sunulan yazışmalarda belirlenen sadakatsizlik vakıasının erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği, ancak yapılan yargılama ve toplanan delillerin değerlendirilmesinde,

İlk Derece Mahkemesince yüklenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlar yanında erkeğin ayrıca eşine fiziksel şiddet uyguladığı ve güven sarsıcı davranışta bulunduğu anlaşılmış olup bu hale göre de erkeğin ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.