Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/3499 K.2024/3934

Taraflar arasındaki evlatlık ilişkisinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'ın muris ...'a evlatlık verildiğini, murisin vefatından sonra 22.05.2019 tarihli veraset ilamı ile öğrendiklerini, davalı ... evlat edinildiği tarihten bu yana murise karşı olan evlatlık yükümlülüklerini ifa etmediğini, muris, evlat edinilen olan davalı ile gerek küçüklüğünde gerekse daha sonraki yıllarda hiç aynı evde yaşamadığını, aralarında hiçbir zaman baba-kız ilişkisi kurulmadığını, hatta murisin, iş bu evlat edinme işlemini de davalının ve eşinin baskısıyla yaptığını, taraflar arasında geçerli bir evlatlık sözleşmesi bulunmadığını iddia ederek evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacının kardeş olduklarını, yan yana büyüdüklerini, davacının müvekkilinin tarafların amcasına evlatlık verildiğini ve varlığını iddia ettiği kaldırılma sebebini zaten yıllardır bildiklerini, 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, davanın reddedilmesinin gerektiğini, müvekkilinin doğar doğmaz öz amcası ... ve rahmetli eşi ... çiftine evlatlık olarak verildiğini, çünkü çocuklarının olmadığını, müvekkilinin doğar doğmaz öz babası tarafından öz amcasına evlatlık olarak verildiğini, müvekkili ile davacının aslında kardeş olup yan yana evlerde amca çocukları olarak beraber büyüdüklerini,

... ve rahmetli eşi ...'ın düzenledikleri senet ile müvekkilini evlat edindiklerini ancak müvekkilinin nüfus kaydının yıllarca düzeltilmediğini, anne ve babasına karşı son ana kadar evlatlık görevini ifa eden müvekkilinin onlar vefat ettikten sonra kendisine miras kalan tek evde çocukları ve torunları ile birlikte yaşamaya devam ettiğini, müvekkiline ait olan evden ufak bir pay alabilmek için bu davanın ikame edildiğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ve davacının kardeş oldukları, davalının tarafların amcası olan ... tarafından evlat edinildiği, evlat edinme işlemine ilişkin belgelerin celp edildiği, mahkeme kararının ve evlat edinmeye ilişkin noter senedinin dosya içerisinde olduğu, şekli bir eksikliğin olmadığı, davalıya yüklenecek ve evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını gerektirir başkaca bir sebebin ispat edilemediği, kaldı ki tanık beyanlarından davacının evlatlık ilişkisini çok önceden beri bildiğinin anlaşıldığı, davanın süre yönünden de geç açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili, evlat edinme kararının gerekli koşullar oluşmadan verildiğini, davanın kabulü gerektiğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile evlat edinme işleminin hukuken geçerli olduğu, evlatlık ilişkisinin kaldırılması koşullarının bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, istinaf dilekçesini tekrar etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, evlatlık ilişkisinin kaldırılması istemine ilişkin olup uyuşmazlık, evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına ilişkin yasal koşulların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi (743 sayılı Kanun) 256 ncı maddesi, 4722 sayılı Türk Medenî Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 1 inci ve 14 üncü maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 317 nci ve 318 inci maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine ve özellikle 743 sayılı Kanun'un yürürlükte olduğu zaman geçerli olarak kurulmuş evlat edinme ilişkisinin kaldırılması talebinin 4722 sayılı Kanun gereğince 4721 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğu ve 4721 sayılı Kanun'un 317 ve 318 inci maddelerinde belirlenen yasal koşulların somut olayda gerçekleşmediğinin anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,