Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/3555 K.2024/5425

Taraflar arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; tarafların 2018 yılında boşandığını, boşanma kararıyla beraber ortak çocukların velayetinin babalarına bırakıldığını, ortak çocuklar ile anneleri arasında kişisel ilişki tesis edildiğini, daha sonra kadının velayetin değiştirilmesi talepli dava açtığını, bu davanın reddine karar verilerek erkeğin talebi doğrultusunda ortak çocuklar ile anneleri arasındaki kişisel ilişkinin yatılı olmayacak şekilde kısıtlanmasına karar verildiğini, ortak çocuklar ile olan kişisel ilişki süresinin artırılmasına ve her ayın 1., 2. ve 4. Cumartesi günleri saat 09.00'dan, Pazar günleri saat 17.00'a kadar,

dini bayramların 2. günü saat 09.00'dan 3. günü saat 17.00'ye kadar, her yıl Temmuz 09.00'dan 30 temmuz saat 17.00'a kadar kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; kadının aldatması neticesinde tarafların boşandıklarını, kişisel ilişki günlerinde kadının uygunsuz hareketlerine çocukların şahit olduğunu, başkaca erkekleri eve aldığını, bu kişilerin ortak çocuklara uygunsuz davranış ve hareketlerde bulunduğunu, kadının annelik görevini layıkıyla yerine getirmediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çocukların boşanamadan bu yana babalarıyla beraber yaşadıkları, baba ile çocuklar arasında sağlıklı bir ilişki bulunduğu, boşanma kararıyla birlikte davacı ile çocuklar arasında yatılı görüş tesis edilmiş ise de, yatılı görüşlerde çocukların davacının yanındaki bir kişi tarafından istismar edildiği iddiasıyla kamu davası açıldığı, yargılama sonucunda davacı ve diğer şahıs beraat etmiş ise de, çocukların anneleriyle yatılı görüş istemedikleri, babanın görüşe engel olduğuna dair bir delil bulunmadığı, çocukların sağlıklı gelişmelerinin temini ve yüksek menfaatlerinin korunması bakımından mevcut ilişkinin korunması gerektiği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı kadın istinaf dilekçesiyle; İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davacı kadın ile ortak çocuklar arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmek üzere davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı kadının, ortak çocuklar ile yatılı kişisel ilişki kurulmasının çocukların menfaatine uygun olduğunu ispatlayamadığı, özellikle sosyal inceleme raporundaki tespitler gereği çocukların annelerinin yanında mutlu olmadıklarını beyan ettikleri, kişisel ilişkinin düzenlemesi davalarının maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediği, somut durumun değişmesi halinde her zaman dava açılabileceği, mahkemenin delil değerlendirmesi ve davanın ret gerekçesinin doğru olduğu, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, kararda usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı kadın temyiz dilekçesinde özetle; çocukların yönlendirme ve baskı altında olduğunu, kişisel ilişkinin tekrar düzenlenmesi gerektiğini ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talepli olarak açılan davada, kadın ile ortak çocuklar arasında daha önceden var olan kişisel ilişkinin çocukların üstün menfaatlerine olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 4 üncü, 182 nci ve 324 üncü maddeleri. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 3 üncü maddesi, 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası ve 12 nci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri. Çocuklarla Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi'nin 4 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,