Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/3598 K.2024/4027

Taraflar arasındaki korunma kararının kaldırılması davasından dolayı bozma sonrası yapılan yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Mahkemece ek karar ile temyiz dilekçesinin süreden reddine dair ek karar verilmiştir.

Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle ek kararın onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Kurum Mahkemeye sunduğu talep yazısı ile ... hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Korunma kararının kaldırılması istenen ... velisine dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Bünyan Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.06.1990 tarihli, 1990/116 Esas, 170 Karar sayılı kararı ile korunma kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Mahkeme kararına karşı süresi içinde hakkında korunma kararı kaldırılan vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairenin 26.09.2022 tarihli, 2022/7773 Esas, 2022/7375 Karar sayılı kararı ile davaya aile mahkemesi sıfatı ile asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerektiği ve kabule göre de davanın hakkında korunma kararı alınmış olan kişi küçük ise yasal temsilcisine, ergin ise korunma altına alınan kişiye yöneltilmesi gerektiği, bu husus nazara alınmadan eksik hasım ve incelemeyle hüküm kurulmasının da hatalı olduğu gerekçesi ile hükmün bozulmasına, bozma sebebine göre temyize konu sair hususların incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

1. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, ...'nın babası tarafından izne götürüldüğü ve geri getirilmediği, sosyal inceleme raporu ile de korunma kararının kaldırılmasının uygun olacağının belirtildiği gerekçesiyle 09.05.1983 tarihli, 1983/9 D.iş sayılı korunma kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

2.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde hakkında korunma kararı kaldırılan vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuş, Mahkemece 27.07.2023 tarihli ek karar ile temyiz başvurusu süresinde yapılmadığından talebin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen ek kararına karşı süresi içinde hakkında korunma kararı kaldırılan vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Dairenin 24.01.2024 tarihli ve 2023/10079 Esas, 2024/445 Karar sayılı kararıyla, Mahkeme tarafından verilen kararın, ... vekiline 03.04.2023 tarihinde tebliğ edildiği; temyiz dilekçesinin ise yasal süre geçirildikten sonra 24.05.2023 tarihinde verildiği, temyiz dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine ilişkin Mahkemece verilen ek kararın yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğu gerekçesiyle ek kararın onanmasına karar verilmiştir.

V. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde hakkında korunma kararı kaldırılan vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Hakkında korunma kararı kaldırılan vekili özetle; mahkeme kararının muvekkiline davacı sıfatıyla tebliğ edildiğini, oysa müvekkilinin hakkında hüküm verilen 3. kişi olduğunu belirterek temyiz talebinin süreden reddine ilişkin ek kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, temyiz talebinin süreden reddine ilişkin ek kararın doğru olup olmadığı, karar düzeltme koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi, geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 440 ıncı maddesi, 5395 sayılı Kanun`un 7 nci maddesi, 26 ncı maddesinin üçüncü fıkrası maddeleri ve geçici 1 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup, temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere göre karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Karar düzeltme talebinin REDDİNE,