Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/3682 K.2024/4495

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesinin kararının bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise onanmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, erkeğin davasının reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde; davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye bırakılmasına, kadın lehine 50.000,00 TL manevî, 50.000,00 TL manevi tazminata, 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk, müşerek çocuklar için ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya bırakılmasına, erkek lehine 100.000,00 TL manevî, 100.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli kararı ile asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilerek, baba ile kişisel ilişki tesisine, ortak çocuk lehine aylık 250,00 TL, ... ve ... lehine aylık 200,00 TL tedbir nafakasına, ... lehine aylık 350,00 TL, ... ve ... lehine aylık 300,00 TL iştirak nafakasına, kadının manevî ve manevi tazminat talebinin reddine, erkek lehine 20.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı; davacı-davalı kadın vekili; hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek özetle; her iki dava ve feriler yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 18.05.2022 tarihli kararı ile kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olması gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince davacı-davalı kadın vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı-davalı kadın tarafından her iki dava yönünden temyiz isteminde bulunulmuştur.

2. Dairemiz 20.12.2022 tarihli ilamı ile dinlenen erkek tanıklarının sözlerinin bir kısmının 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olduğunu, bir kısmının ise sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibaret olduğunu belirterek erkeğin boşanma davasının da reddi gerektiğinden bahisle temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesinin kararının bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise onanmasına karar verişmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma ilamına uyulmakla asıl ve karşı davanın ayrı ayrı reddine, asıl ve karşı davada ayrı ayrı harç ve yargılama giderlerine, karşı davada erkek kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte olan AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekâlet ücretinin kadından alınarak erkeğe ödenmesine, asıl davada kadın kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte olan AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekâlet ücretinin erkekten alınarak kadına karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı-davalı kadın vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek asıl davasının reddi kararı, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı-davacı erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek özetle; karşı davasının reddi kararı, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık bozma gereğinin yerine getirilip getirilmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri,

3. Değerlendirme

Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda İlk Derece mahkemesince kadının davasının reddine, erkeğin davasının ise kabulüne karar verilmiş, erkek yararına her iki dava için ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmiş, karara yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, hüküm kadın vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizin 20.12.2022 tarihli ilamı ile dosyanın tetkikinden erkeğin davasının da reddi gerektiği belirtilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise onanmasına karar verilmiştir.

Bu defa mahkemece bozma ilamına uyulmakla ne var ki bozma ilamının gereği yerine getirilmeksizin, her iki davanın ayrı ayrı reddine ve taraflar yararına karşılıklı vekâlet ücretine karar verildiği görülmüştür.

Mahkemece verilen ilk hükümdeki kadının davasının reddine ilişkin kısım ile kadının reddedilen davası yönünden erkek lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısımlar bozma ilamının kapsamı dışında kalarak kesinleştiği halde bu durum gözetilmeden kadının asıl davası hakkında yeniden ret hükmü kurulması ve kadının asıl davasında erkek lehine yeniden vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Taraf vekillerinin aşağıdaki bendin dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2. Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasından (4) numaralı bendin tamamen, (1) ve (2) numaralı bentler yönünden ise bentlerdeki " Asıl ve" ibarelerinin hükümden çıkarılması suretiyle temyize konu kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine,