Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/385 K.2024/820

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece boşanma davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı kadının kusurlu olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Davalı mirasçıları vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalının kendisini yaraladığını ve arkadaşını da öldürdüğü için cezaevinde olduğunu ileri sürerek suç işleme nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ve vasisi davaya cevap vermemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 163 üncü maddesi uyarınca suç işleme sebebine dayalı olarak boşanmalarına karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davalı mirasçıları temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 12.10.2022 tarih ve 2022/7891 E., 2022/8030 K. sayılı kararı ile; nüfus kaydına göre davalı ...’ın boşanma kararı verilmesinden sonra hüküm henüz kesinleşmeden 02.02.2014 tarihinde öldüğü, evliliğin ölümle sona erdiği, davacı tarafından açılan boşanma davasının konusuz kaldığı, davalı erkek mirasçıları tarafından dosyaya sunulan temyiz dilekçesinde 4721 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince kusur belirlemesi yönünden davaya devam edeceklerini beyan ettikleri, bu durumda mahkemece davacı erkeğin mirasçılarının davaya dahil edilerek,

konusuz kalan boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesis edilmek ve kusur belirlemesi bakımından davaya devam edilmek suretiyle, sağ kalan eşin boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurunun bulunup bulunmadığı hususunda bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davalının dava devam ederken 02.02.2014 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 4721 sayılı Kanunun 181 inci maddesi ve yerleşik Yargıtay içtihatları da göz önüne alındığında davacının boşanma istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının sadakatsiz davranışları nedeniyle kusurlu olduğu belirlenmekle boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı tarafın kusurlu olduğunun tespitine, davacı lehine 9.200,00 TL vekâlet ücreti takdirine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı mirasçıları temyiz isteminde bulunmuştur.

B.Gerekçe ve Sonuç

Dairenin 19.10.2023 tarihli ve 2023/4163 Esas, 2023/4942 Karar sayılı kararıyla, somut olayda dava, münhasıran 4721 sayılı Kanun'un 163 üncü maddesine dayalı olarak açıldığına ve yargılama sırasında ölen davalı erkek tarafından da açılmış karşı veya birleşen dava bulunmadığına göre mirasçılar sağ kalan davacı kadın eşin herhangi bir kusurunu kanıtlayamayacağı, bu durumda, Mahkemece davalı erkeğin ölümü ile konusuz kalan suç işleme sebebine dayalı boşanma davasında davacı kadın yönünden kusur belirlemesi yapılması mümkün olmadığından, davalı erkek mirasçılarının kusur belirlemesine yönelik talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığından bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı mirasçılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davalı mirasçılar vekili; davacı kadının eşini aldattığını, Yargıtay bozma ilamındaki gerekçenin aksine davacı kadın yönünden kusur belirlemesinin Mahkeme ilamı ile yapılarak davacı kadının kusurlu olduğunun ispat edildiğini, bozma kararının 4721 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olduğunu, Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvurmak için karar düzeltme yoluna başvurduklarını beyan ederek, davacı kadının, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda sadakatsiz davranışları sebebiyle kusurlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı erkeğin boşanma kararı kesinleşmeden ölmesi sebebiyle konusuz kalan özel boşanma sebebi olan suç işleme sebebine dayalı boşanma davasında davacı kadın yönünden kusur belirlemesi yapılması mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 163 üncü maddesi, 181 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası. 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmasına olup, karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Karar düzeltme talebinin REDDİNE,

1086 sayılı Kanun 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 1.470.00 TL para ceza ile 891.50 TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenden tahsiline,