Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/3939 K.2025/1591

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın vekili tarafından karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddi, velayet, erkek lehine hükmedilen manevi tazminat ile miktarı yönünden; davalı-davacı erkek vekili tarafından asıl davanın kabulü ve kusur yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle ortak çocuk ...'in inceleme tarihi itibarıyla ergin olduğunun anlaşılmasına ve kadına kusur olarak yüklenen habersiz işe girmesi ve evi terk etmesi vakıalarının kusur olarak atfedilecek mahiyette olmaması sebebi ile kusur olarak yüklenmesinin mümkün olmadığının anlaşılmasına,

belirlenen ve gerçekleşen bu kusurlara göre boşanmaya sebep olan olaylarda kadının yine de ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.