Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/4088 K.2024/3670

Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılan boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı asıl ve karşı davaların kabulüne ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 162 nci maddesine dayalı karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kısmen esastan reddi ve kısmen kabulüne karar verilerek kabul edilen yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde; evlilik birliğinin erkeğin kusurlu davranışları sebebiyle temelinden sarsıldığını iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı erkek vekili karşı dava dilekçesinde; evlilik birliğinin kadının kusurlu davranışları sebebiyle temelinden sarsıldığını iddia ederek tarafların 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesi uyarınca, Mahkemece aksi kanaatte olunması halinde ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğu,

boşanma sebebiyle mevcut veya beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın eş yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerektiği ve ağır kusurlu erkeğin maddî ve manevî tazminata hak kazanamayacağı, kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesinin üstün yararına olacağı ve velâyet kendisine verilmeyen eşin çocukların bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmakla yükümlü olduğu gerekçesi ile;

evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı asıl ve karşı davaların kabulü ile tarafların boşanmalarına, 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesine dayalı karşı davanın reddine, ortak çocuk İbrahim Berat Bağcı'nın velâyetinin anneye verilmesine, baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına, kadın yararına aylık 300,00 TL olarak hükmedilen tedbir nafakasının karar tarihinde aylık 500,00 TL'ye çıkarılmasına, ortak çocuk yararına aylık 300,00 TL olarak hükmedilen tedbir nafakasının karar tarihinde aylık 700,00 TL'ye çıkarılmasına,

aynı miktar nafakaların yoksulluk ve iştirak nafakası olarak devamına, kadın yararına 27.000,00 TL maddî, 26.000,00 TL manevî tazminata ve erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı-davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ile yoksulluk ve iştirak nafakalarının miktarı yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2.Davalı-davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesine dayalı boşanma talebinin reddi, kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri ve velâyet yönlerinden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kadının yararına hükmedilen tazminatların miktarı ile erkeğin kusur belirlemesine yönelik istinaf başvurularının kabulüne ve tarafların sair istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve istinaf başvurusu kabul edilen yönlerden yeni hüküm kurulmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Davacı-davalı kadın vekilinin tarafların anlaşmalı boşanmaya karar verdiklerini belirterek temyiz harç ve masraflarını yatırmayacağını beyan etmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince verilen 25.04.2024 tarihli ek karar ile davacı-davalı kadın vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş ve davacı-davalı kadın vekili kendisine 01.05.2024 tarihinde tebliğ edilen ek karara karşı temyiz kanun yoluna başvurmamıştır.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı-davacı erkek vekili 03.04.2024 tarihli temyiz dilekçesinde özetle; kadının davasının kabulü, 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesine dayalı boşanma talebinin reddi, kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri ve velâyet yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.

2.Davalı-davacı erkek vekili 22.04.2024 tarihli ve davacı davalı kadın vekili 25.04.2024 tarihli dilekçelerinde tarafların anlaşmalı olarak boşanmaya karar verdiklerini belirterek protokol doğrultusunda karar verilmesini talep etmişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dosyaya sunulan protokol doğrultusunda karar verilip verilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası.

3. Değerlendirme Taraf vekilleri tarafından dosyaya sunulan protokol hükümleri dikkate alınarak ve taraflar duruşmaya çağrılıp bizzat beyanları da alınmak suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,