KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2024/4506 E., 2025/1456 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Şubat 2025
- İncelenen kararın mahkemesi
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2023/239 E., 2024/277 K.
- Dava türü
- Karşılıklı Boşanma
- İlk derece mahkemesi
- Safranbolu 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/352 E., 2022/407 K.
Karar Metni
347 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, birleşen davanın kabulü, nafaka ve tazminat miktarları, Bölge Adliye Mahkemesince lehe hükmedilen vekâlet ücretinin miktarı yönünden, davalı-davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, kabul edilen tazminatlar ve miktarları, reddedilen tazminat, kabul edilen nafakalar ve miktarları yönünden temyiz edilmiş olup, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine ve özellikle davacı-davalı kadın tanıkları S.A., M.F.Ü.ve A.A.'un beyanlarına göre erkeğin sürekli borçlandığının ve ortak çocuğu aracılığıya kadını tehdit ettiğinin, erkeğe bu vakıaların kusur olarak yüklenmesi gerektiği, yine davalı-davacı erkek tanığı A.G.'nun beyanına göre kadının erkeğin ailesine kötü davrandığının,
kadına da bu vakıanın kusur olarak yüklenmesi gerektiğinin, ancak tarafların belirlenen ve gerçekleşen tüm kusurları birlikte değerlendirildiğinde yine de evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda ereğin ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2024/4506, K. 2025/1456, 13 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama