KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2024/4590 E., 2025/1269 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2025
- İncelenen kararın mahkemesi
- Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2022/1750 E., 2024/219 K.
- Dava türü
- Boşanma
- İlk derece mahkemesi
- Bingöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/528 E., 2022/422 K.
Karar Metni
258 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın vekili tarafından davanın kabulü yönünden; davacı erkek tarafından ise velâyet, kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, özellikle kadına kusur olarak yüklenen "erkeğin babası vefat ettiğinde taziyesine gitmediği" vakıası sonrasında tarafların birlikte yaşama devam ettikleri, bu nedenle bu vakıaya dayalı olarak erkeğin kadının davranışlarını affettiği, en azından hoşgörü ile karşıladığının kabulünün gerektiği, dolayısıyla kadına bu vakıanın kusur olarak yüklenemeyeceği,
tarafların mahkemece belirlenen ve gerçekleşen diğer kusurları dikkate alındığında, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda yine de tarafların eşit kusurlu olduklarının anlaşılmasına göre, usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2024/4590, K. 2025/1269, 11 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama