Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/4606 K.2025/1738

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, erkeğin birleşen zinaya dayalı davasının reddi, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası ve tazminatlar ile erkeğin tazminat taleplerinin reddi yönünden; davalı-davacı kadın vekili tarafından ise kusur belirlemesi, erkeğin davasının kabulü, kadının zinaya dayalı davasının reddi, iştirak nafakasının ve tazminatların miktarı, yoksulluk nafakası talebinin reddi ile kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle;

kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Somut uyuşmazlıkta davacı- davalı erkek vekili tarafından İlk Derece Mahkemesince erkeğin birleşen zina hukuki sebebine dayalı davasının reddine yönelik de istinaf edildiği halde, Bölge Adliye Mahkemesince eksik istinaf sınırlaması yapılmak suretiyle davacı- davalı erkek vekilinin zina hukuki sebebine dayalı davasının reddine yönelik istinaf talebi hakkında inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Kanun'un 355 inci maddesi uyarınca re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.

Ayrıca 6100 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükmün sonuç kısmında her bir talep hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması ve taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı- davalı erkek vekilinin zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının reddine yönelik istinaf talebi hakkında da olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken eksik istinaf sınırlaması sonucu davacı- davalı erkek vekilinin zina hukuki sebebine dayalı boşanma davasının reddine yönelik istinaf talebinin incelenmemesi doğru olmayıp bu husus bozmayı gerektirmiştir.