Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/4787 K.2025/7867

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinin reddedilmesi yönünden; davalı vekili tarafından ise katılma yoluyla ve duruşma istemli olarak hükmün gerekçesi yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 16.09.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Avukat .. ile karşı taraf temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Taraflar arasında görülen Şefaatli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/55 esas sayılı dosyasında erkek tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması neticesinde, 24.06.2008 tarih ve 2008/55 Esas, 2008/55 Karar sayılı karar ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekiline tebliğ edilmiş, kararın taraf vekillerince temyiz edilmemesi üzerine, Mahkemece 30.06.2010 tarihinde kesinleştirme işlemi yapılmıştır.

Ne var ki Şefaatli Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2013 tarihli, 2011/35 Esas, 2013/44 Karar sayılı ilamı ile mezkur boşanma davasında kadın adına kullanılan vekâletnamenin sahte olduğu ve sahtecilik eyleminin davacı erkek tarafından gerçekleştirildiği kabul edilerek erkeğin resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmedilmiş anılan karar kesinleşmiştir.

Böylelikle Şefaatli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/55 Esas sayılı boşanma davasında davalı kadın vekiline yapılan tebligat geçersizdir. Boşanma dosyasında davalı kadına da gerekçeli karar tebliğ edilmediğine göre, Şefaatli Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.06.2008 tarih ve 2008/55 Esas, 2008/55 Karar sayılı kararı henüz kesinleşmemiştir.

Bu nedenle davacı vekilinin 07.02.2022 tarihli dilekçesi temyiz dilekçesi mahiyetinde olup, yargılamanın yenilenmesi dilekçesi olarak kabulü ile bu yönde hüküm tesisi doğru değildir. O halde davacı vekilinin 07.02.2022 tarihli dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak işleme alınması, gerekli usuli işlemlerin yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.