Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/4830 K.2024/4988

Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesi davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; Dairece Mahkeme Kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davalı ... tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...,...,... ile davacı ...'nın eşi ...'in gerçek anneleri ... olmasına rağmen üvey annelerinin nüfusuna kaydedildiklerini, ...'ın gerçekte toplam 6 çocuğu olduğunu ancak nüfus kayıtlarında sadece davalı ...'in annesi ...'ın kızı olarak kayıtlı olduğunu belirterek davacılar ...,... ile davacı ...'nın eşi ...'in gerçek annesinin ... olduğunun tespitine ve nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin anneannesinin davacıların da anneannesi olduğuna dair nüfus kayıtlarında hiçbir bilginin bulunmadığını, davanın iddiadan ibaret olduğunu, 2011 yılında ...'den kalan taşınmazların müvekkiline intikal ettiğini, davanın bu nedenle açıldığını, davacıların kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 11.02.2016 tarih 2014/932 Esas, 2016/181 Karar sayılı kararı ile bir kısım davalıların beyanları ile davayı kabul ettikleri, toplanan deliler, tanık beyanları ve bir kısım davalıların kabul beyanlarından davacılar ... eşi ...,...'nin gerçek annesinin nüfus kaydındaki kişiler olmadığı, gerçek annelerinin ... olduğu anlaşıldığı ve davacıların anneleri ... olduğu yönünde mahkememizce kanaat oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, davacılar ... eşi ..., ..., ..., ... ve ...'ın gerçek annelerinin ... olduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 12.06.2018 tarihli kararı ile sadece tarafların beyanları ile yetinilmeyerek somut iddia ile ilgili DNA testi yapılıp alınacak rapor sonucunda bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bozmaya uyan Mahkemece verilen yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, adli tıp kurulundan alınan rapor ile ..., ..., ..., ... nin eşi ...'nin %99,99 ihtimalle biyolojik annesinin ... olduğunun bildirildiği gerekçesi ile davanın kabulüne, ..., ..., ..., eşi ...'nin biyolojik annesinin ... olduğunun tespiti ile nüfusta bu şekilde kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ...'ın tek mirasçısının müvekkili olduğunu, nüfus kayıtlarında da tek mirasçı müvekkili göründüğünü, tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığını belirterek kararın davanın kabulü yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Dairenin 23.01.2024 tarihli ve 2023/8921 Esas, 2024/392 Karar sayılı kararıyla, hükmün onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran

Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

B. Karar Düzeltme Sebepleri

Davalı ... vekili; kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, anneliğin tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, bozmaya uygun araştırma yapılarak karar verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 35 inci ve 36 ncı maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1. Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup, karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Karar düzeltme talebinin REDDİNE,

1086 sayılı Kanun 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 2.320,00 TL para ceza ile 891.50 TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenden tahsiline,

...