Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/4941 K.2024/7057

Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesi davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili davacıların anneannesi ...'nin 17.01.1961 tarihinde öldüğünü, ...'nin nüfusta babasının hanesinde gözükmediğini, kendisine ait nüfus kaydında ise ...'nin babası ... ve annesi ... olarak görüldüğünü, halbuki ...'nin annesinin ..., babasının ise ... olduğunu, ... ile ...'nin ...'den başka ..., ..., ... isminde üç çocuğu daha bulunduğunu iddia ederek ...'nin anne adının ... olarak düzeltilmesini ve ...'nin ... ve ...'nin çocukları ..., ..., ... ile kardeş olduklarının tespitine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekilleri ayrı ayrı cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 16.05.2007 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin 16.05.2007 tarihli kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 01.03.2010 tarihli kararı ile davanın nüfus temsilcisi yokluğunda görülemeyeceği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. İkinci Bozma Kararı

1. Bozmaya uyan Mahkemece verilen davanın kabulüne yönelik 19.01.2016 tarihli karara karşı, süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 24.05.2012 tarihli kararı ile DNA incelemesi yapılmadan karar verilmesinin doğru görülmediği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Üçüncü Bozma Kararı

1. Bozmaya uyan Mahkemece verilen davanın reddine yönelik 29.06.2011 tarihli karara karşı, süresi içinde dahili davalı Salahaddin Aracı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 21.02.2019 tarihli kararı ile davacı vekili tarafından ölü ... ve kızkardeşi olduğu iddia edilen ...'nin mezarı yerlerinin bildirildiği, baba ve anne olduğu iddia edilen kişilerin mezarı bulunamasa dahi sağ kardeşler ya da diğer yakınlar arasında yapılacak DNA testinin sonuç verip vermeyeceği araştırılarak ve bu bağlamda iddianın tespiti bakımından aralarında DNA testine cevap verebilecek kişiler mahkemece ve davacı vekili aracılığı ile araştırılarak, bu hususun da değerlendirilmesi suretiyle iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesinin doğru görülmediği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, üst soyların mezar yerlerinin tespitinde fiili imkansızlık olduğu, dolayısı ile iddiayı ispat için davacıların ve davalıların alt soydan gelen kişilerden alınan örnekler doğrultusunda mütalaa olunun Adli Tıp Kurumu raporuna göre ..., ... ve ... adlı şahısların aynı anne soyundan gelen bireyler olabileceği yani davacıların murislerinin kardeşleri ve annesi olduğu iddia edilen kişiler ile aralarında soybağı ilişkisinin tespiti ile bu tespiti destekler mahiyetteki tanık beyanları dikkate alındığında davanın kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne,

...'nin biyolojik babasının ..., biyolojik annesinin ... olduğunun ve ..., ... ve ... ile kardeş olduğunun tespitine, ...'nin nüfus kaydının ... ve ... kızı olarak düzeltilerek ...'nin ... ve ...'nin çocukları ..., ..., ... ile kardeş olduklarının nüfus kayıtlarına aktarılması suretiyle nüfus kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Bir kısım davalılar vekili, alınan DNA raporunun kesin sonuç veren bir rapor olmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın tüm yönlerinden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, mezarından örnek alınan kişinin kimliğinin usulünce tespit edilip edilmediği, Mahkemece yeterince araştırma yapılarak karar verilip verilmediği, davanın kabulüne karar verilmesinin isabetli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35 inci, 36 ncı ve 40 ıncı maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ve bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin hukuken mümkün bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Bir kısım davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,