Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/5105 K.2025/1532

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından; asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, velâyet, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve miktarı ile karşı davanın reddi, eksik inceleme ve reddedilen iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine ve özellikle, davalı karşı davacı erkeğe kusur olarak yüklenen hakaret, güven sarsıcı davranış ve sadakatsizlik vakıalarının ispatlanamadığı göz önünde bulundurularak bu vakıaların erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği,

yine davalı karşı davacı erkeğin kumar oynadığı ve kadının ailesini arayarak sık sık boşanmak istediğini söylediği vakıaları kusur olarak yüklenmişse de kadının dilekçelerinde bu vakıalara dayanmadığı dikkate alınarak bu vakıaların erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği, ancak erkeğin sabit görülen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışları değerlendirildiğinde de boşanmaya sebep olan olaylarda "tam kusurlu" olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.