Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/5250 K.2025/60

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Dava, babalığın hükmen tespitine ve alacak davasına ilişkin olup Mahkemece alacak davasının ve babalık davasının kabulü ile ...’ün davalı ...'in çocuğu olduğunun tespiti ile küçüğün davalının nüfusa tesciline karar verilmiştir. Mahkemece, ...’ün davalı ...'in çocuğu olduğunun tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken "küçüğün davalının nüfusuna tesciline" de karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.