Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/5634 K.2024/8887

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; davalı kadının evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmemek için sık sık evi terk ettiğini, memleketine ve yurt dışına gittiğini, en son 11.11.2005 tarihinde ailesinin yanına gideceğini söyleyerek gittiğini ve bir daha geri dönmediğini, son beş yıldır kendisine ulaşamadığını, evliliğin fiilen bittiğini iddia ederek davalı ile boşanmalarına karar verilmesini, tazminat ve nafaka haklarının saklı tutulmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kadın davaya cevap vermemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davalının birlikte yaşama iradesi ile yerleştikleri ortak konuttan, kendisine ulaşılmasını imkansız kılacak davranışlarla terk ettiği, müşterek haneye dönmediği, birlikteliği yürütme iradesinden uzaklaştığı, davalının sabit görülen bu eylemleri ile evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olduğu, tarafların yeniden bir araya gelerek evlilik birliğini yürütebilmelerine imkan kalmadığı,

davacı ve davalıyı birlikteliğe zorlamanın kendileri ve toplum menfaati bakımından bir faydasının kalmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu`nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, tarafların ekonomik durumları dikkate alınarak davanın açıldığı tarihten itibaren geçerli olmak üzere davalı yararına aylık 150,00 TL tedbir nafakası taktirine, davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı kadın vekili; davalı kadının davadan haberi olmadığını, müvekkilin yurt dışında ikamet ettiğini, tebligatların Taşkent/Konya adresine yapıldığını, usulsüz yapılan tebligatlar ile yargılamanın sürdürüldüğünü, kararın usulden bozulması gerektiğini, kendilerinin de boşanma davası açtıklarını, bu dava ile birleştirilmesini, davacı erkeğin başka bir kadınla evlenip çocuk yaptığını, kusurlu olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı kadının açtığı boşanma davası ile işbu yargılamaya konu boşanma davasının birlikte incelenip incelenmeyeceği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 166 ncı maddesi, 4721 sayılı Kanun`un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası.

3.Değerlendirme Taraflar arasındaki boşanma davasının yargılaması sonunda Mahkemece davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş, karara karşı davalı kadın vekili tarafından tamamı yönünden kanun yollarına başvurulmuş ve hüküm kesinleşmemiştir. Davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde Hadim Asliye Hukuk Mahkemesi`nin 2021/264 Esas sayılı dosyasına kayden boşanma davası açmış olduklarını belirtmiş ve davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrasına göre, davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davaların birleştirilmesine karar verilir. Aynı Kanun'un 166 ncı maddesinin dördüncü fıkrasına göre, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.

Boşanma davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddî ve manevî tazminat, yoksulluk nafakası gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür. Her iki boşanma davası arasında bağlantı bulunduğundan, davaların birleştirilerek görülmek suretiyle esas hakkında hüküm kurulması için kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Mahkeme kararının yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 günlük içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,