Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/610 K.2024/1666

...

MAHKEMESİ

Aile Mahkemesi

SAYISI

2023/702 E., 2023/751 K.

DAVA TARİHİ : 04.01.2006

KARAR : Ret

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın dava dilekçesinde, davalı erkek ile 1976 yılında evlendiklerini, tarafların bu evliliklerinden ortak çocuklarının olduğunu, davalı erkek ile geçinemediklerini ve dört aydır ayrı yaşadıklarını iddia ederek tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III. MAHKEME KARARI

... 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 11.10.2022 tarihli ek kararı ile, davacı kadın tarafından sunulan 10.10.2022 tarihli dilekçeyle, davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davadan feragatın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 307 inci ve devamı maddelerinde düzenlendiği, davacının talep sonucundan vazgeçtiği, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu, davadan feragatın, davacının yapacağı tek taraflı açık bir irade beyanıyla ve karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmadığı, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, davacı kadının, davadan kayıtsız ve şartsız feragat ettiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. ... 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 11.10.2022 tarihli ek kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 16.03.2023 tarihli kararı ile davadan sonra yargı çevresinde aile mahkemesi kurulup faaliyete geçtiğine göre, dosyanın aile mahkemesine devrine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacı kadın tarafından sunulan 10.10.2022 tarihli dilekçeyle, davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davadan feragatın 6100 sayılı Kanun'un 307 inci - 311 inci maddeleri uyarınca kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu gerekçesiyle davanın reddine karar karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek temyiz dilekçesinde özetle; davacı kadının, davadan feragata dair beyanının, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 2 nci maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiği, kötü niyetli olduğu, tarafların yedi yıldır ayrı yaşadığı, belirtilerek; tamamı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından davadan feragata dair sunulan beyanın kötü niyetli olup olmadığı, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 4721 sayılı Kanun'un 2 nci maddesi, 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası. 6100 sayılı Kanun'un 307 inci - 311 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,