Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/6186 K.2024/6506

Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; düğünlerinde takılan ziynetlerin çoğunu davalı erkeğin müvekkilinin rızası olmadan alıp bozdurduğunu ve evin parasına dahil ettiğini, 7 adet burma bileziği de boşanma olaylarının başlangıcında ortak çocukların gözleri önünde davalı tarafından zorla alınıp götürüldüğünü belirterek 20 adet çeyrek altın, 1.5 metre kordon gerdanlık, 16 adet burma bileziğinin aynen teslimine, olmadığı takdirde bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle davacının iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Malatya 1. Aile Mahkemesi 2014/141 Esas sayılı davada davacı kadın vekilinin ziynet eşyalarının iadesi talepli davadan feragat ettiği, feragatin yalnız mevcut davadan değil, istenen haktan da vazgeçme anlamına geldiği, bu hakkın tamamen düştüğü ve bir daha dava konusu yapılamayacağı gerekçesi ile ziynet eşyası talepli davasının reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı kadın vekili, davanın reddi yönünden kararın düzeltilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Malatya 1. Aile Mahkemesi 2014/141 Esas sayılı dosyada ziynet alacağına yönelik kadının taleplerinden feragat ettiğinden yeniden aynı taleplerle açılan davanın İlk Derece Mahkemesince reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin tartışılması ve gerekçede kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, red kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı kadın vekili, davacının ziynet yönünden feragate ilişkin açık bir beyanı olmadığını, feragatin sadece boşanma ve ferileri yönünden olduğunu, duruşmada ortak çocuğun feragat edilen davadan sonra davacının kolunda bulunan 7 adet burma bileziğin, küpe ve yüzüklerin davalı tarafından alındığını söylediğini belirterek ziynet eşyası alacağı talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı kadının talep ettiği ziynet alacağından daha önce açtığı davada feragat edip etmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 220 nci maddesi, 222 nci maddesi, 226 ncı maddesi, 307 nci maddesi, 309 uncu maddesi, 310 uncu maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davacıya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,