Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/6461 K.2024/7665

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların görücü usulü olarak ve birbirlerini tanımadan evlendiklerini, davalının ev temizliğini bilmediğini, kendisini odaya kapatarak günlerce odadan çıkmadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 20.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini istemiş ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ileri sürülen iddiaları kabul etmediklerini, tarafların Ağustos 2016 tarihinde evlendiklerini ve evlilikleri boyunca Söke'deki ortak konutta değil davacının anne babasının ...'daki evinde oturduklarını, davacının eş olarak üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, evlilik birliğinin son zamanlarında davacının müvekkilini evde istemediğini ve evden kovduğunu, bekaret testine götürdüğünü, davanın reddini aksi halde 750,00 TL yoksulluk nafakası 100.000,00 TL maddî 100.000,00 TL manevî tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıdan alınarak davalıya verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 11.04.2019 tarihli kararı ile; davalının günlerce odadan çıkmaması, evle ve davacı ile ilgilenmemesi nedeniyle kusurlu olduğu, buna karşın ortak konut yerine davacının ailesi ile birlikte kalmaları, davacının ortak konutun manevî ve evin ekonomik bağımsızlığını sağlayamaması, davalının kızlık zarı kontrolüne götürülmesi, davacı erkeğin eşini annesinin evine bırakması ve arayıp sormaması nedeniyle kusurlu olduğu,

davacı erkeğin ağır kusurlu davranışlarıyla birliğin temelinden sarsılmasına yol açtığı, davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, davacının maddî ve manevî tazminat istemlerinin reddine.

20.000,00 TL maddî tazminat ile 20.000,00 TL manevî tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 4721 sayılı Kanun’un 169 uncu maddesi gereğince davalı için dava tarihinden iş bu karar tarihine kadar aylık 400,00 TL tedbir nafakası niteliğinde önlem nafakasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, kararın kesinleşmesinden başlayarak davalı için 500,00 TL yoksulluk nafakasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin 11.04.2019 tarihli kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden istinaf yoluna başvurulmuştur.

2.Davalı kadın vekili, sadece boşanmanın kabulü yönünden süresinde istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 03.10.2022 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle tarafların istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin 03.10.2022 tarihli kararına karşı davacı erkek vekili kusur tespiti, tazminatlar ve nafakalar, davalı kadın vekili, boşanmanın kabulü yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemiz 16.03.2023 tarihli ilamı ile tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alınarak davalı kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat az olduğundan bahisle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarı yönlerinden ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına ve davacı erkeğin tüm, davalı kadının diğer temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin onanmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alınarak davalı kadın yararına 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminatın karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıdan alınarak davalı kadına verilmesine, davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 17.900,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı kadın vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek faiz başlangıç tarihi, yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca açılan boşanma davasında, kadın yararına hükmedilen tazminatların miktarı, faiz başlangıç tarihi ve vekâlet ücreti noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 174 üncü, 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri

3. Değerlendirme 1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı erkeğin tüm, davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Boşanmanın eki niteliğindeki maddî ve manevî tazminatlar boşanma hükmünün kesinleşmesi ile muaccel hale gelir. Faize de bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerekirken, davalı yararına takdir olunan maddî ve manevî tazminatlara Mahkemece karar tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

3.Mahkemece erkek yararına ilk verilen kararla maktu vekâlet ücretine hükmedilmiş olup, Dairemiz 16.03.2023 tarihli ilamı ile bozma sonrasında vekâlet ücretine yönelik hüküm kesinleşmiş iken Mahkemece verilen son kararda yeniden erkek yararına vekâlet ücreti hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden de düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Davacı erkek vekilinin tüm, davalı kadın vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2. Davalı kadın vekillerinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, Mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2 ve 3 nolu bentlerinde yer alan " karar tarihinden itibaren" ifadesinin çıkarılarak yerine " boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren" ifadelerinin yazılmasına, ayrıca 5 nolu maddede yer alan "5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 17.900,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine," ifadesinin hükümden tamamen çıkarılması suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,