Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/6603 K.2025/2768

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine ve özellikle Mahkemesince, davalı karşı davacı erkeğe "apartmandaki bir kadınla görüştüğü" kusuru yüklenmiş ise de;

yargılama sırasında tanık anlatımlarının bu hususu doğrulamadığı göz önünde bulundurularak sübuta ermeyen "apartmandaki bir kadınla görüştüğü" kusurunun erkeğe yüklenemeyeceği, kadın ve erkeğin gerçekleşen ve sabit görülen diğer kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların yine de "eşit kusurlu " olduklarının anlaşılmasına göre davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.