Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/6670 K.2025/3105

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından katılma yolu ile; yoksulluk nafakasının reddi ve iştirak nafakasının miktarı yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Davacı kadının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; a)Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı kadının aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

b) Davacı kadın boşanma istemli dava dilekçesi ile ortak çocuğun velayetini ve çocuk yararına aylık 3.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ödenmesini talep etmiş, yargılama sürecinde iştirak nafakası talebini 16.01.2024 tarihli dilekçesi ile 7.000,00 TL olarak arttırmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, boşanmanın ferilerine, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine ve çocuk yararına aylık 3.000,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiş, karar davacı kadın tarafından istinaf edilmiştir. Davacı kadın istinaf dilekçesinde iştirak nafakası talebinin kabulü ile nafakanın 10.000,00 TL olarak hükmedilmesini talep etmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde kadının müşterek çocuk için tedbir ve iştirak nafakasının tam kabulüne karar verildiği, istinaf dilekçesi ile talebini artıramayacağı belirtilerek inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle kadının bu yöne ilişkin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm her iki taraf vekili tarafından yukarıda gösterildiği şekilde temyiz edilmiştir.

Açıklandığı üzere kadın tarafından dava dilekçesi ile talep edilen 3.000,00 TL iştirak nafakası miktarının 16.01.2024 tarihinde 7.000,00 TL olarak arttırılması talep edilmesine ve karar verilinceye kadar iştirak nafakası talebini arttırma imkanı bulunmasına rağmen, Bölge Adliye Mahkemesince kadının 16.01.2024 tarihli talebi dikkate alınmaksızın mahkemenin iştirak nafakası yönünden tam kabul kararı verdiğinden bahisle iştirak nafakasının miktarına yönelik istinaf isteminin esası incelenecek yerde yazılı gerekçeyle istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

2. Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında kadın yararına hükmolunan maddî ve manevî tazminatlar fazladır. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 6098 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 inci maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddî ve manevî tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.