Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/68 K.2024/6883

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ortak hayatı temelden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek derecede geçimsizlik bulunması üzerine evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle tüm bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın hukuken mümkün bir yanı kalmadığından boşanmalarına, bu süreçte hiçbir geliri bulunmayan davacı ve ortak 6 ve 8 yaşındaki çocuklar için toplamdan 2.500,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, boşanma kararı ile birlikte yoksulluk ve iştirak nafakası olarak devamına karar verilmesini,

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 174/1. maddesi gereğince boşanma sebebiyle mevcut ve beklenen menfaatleri zedelenen kusursuz müvekkil adına 100.000,00 TL maddî, 150.000,00 TL manevî tazminatın ağır kusurlu davalıdan alınarak davacıya verilmesini, davacı müvekkiline düğününde takılan 8 adet 20 gr toplamda 160 gr bileziğin aynen iadesine, bulunmaması durumunda bedelinin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; " Dosya arasına ikame edilen davalı erkek delillerinin değerlendirilmesinde davacı kadına kusur olarak yüklenebilecek herhangi bir vakıanın ispat olunamadığı, buna karşılık dinlenen tanık beyanları ve dosya kapsamındaki diğer delillerle ispet olunduğu üzere erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığı, fiziksel şiddet uygulayan davalı erkeğin evlilik birliğinin sarsılmasına yol açan olaylarda tam kusurlu olduğu, davacı kadının ise boşanmaya neden olan vakıalar itibariyle kusursuz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile;

tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166/1 nci maddesi gereğince boşanmalarına, tarafların ortak çocukları 2013 doğumlu ... ile 2015 doğumlu ...'nun velâyetlerinin anneye verilmesine, velâyeti anneye verilen ortak çocuklar ile davalı baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, velâyet ve kişisel ilişkiye yönelik hükümlerin karar kesinleşinceye kadar tedbiren aynen devamına, davacı kadının ortak çocuklar için tedbir nafakasına yönelik isteminin kısmen kabulü ile;

dava tarihinden boşanma hükmü kesinleşinceye kadar ve tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydı ile ortak çocuklar için aylık 550,00'şer TL'den toplamda aylık 1.100,00 TL tedbir nafakasının kocadan alınarak çocuklar yararına harcanmak üzere kadına verilmesine, davacı kadının ortak çocuklar için iştirak nafakası isteminin kısmen kabulü ile boşanmaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden itibaren aylık 650,00'şer TL'den toplamda aylık 1.300,00 TL iştirak nafakasının erkekten alınarak çocuklar yararına harcanmak üzere kadına verilmesine, davacı kadının tedbir nafakası isteminin kısmen kabulü ile;

dava tarihinden itibaren ve tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydı ile boşanma hükmü kesinleşinceye kadar davacı kadın için aylık 750,00 TL tedbir nafakasının davacı kocadan alınarak davalı kadına verilmesine, davacı kadının yoksulluk nafakasına yönelik isteminin kabulü ile boşanmaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden itibaren aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasının davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, davacı kadınının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 26.000,00 TL manevî ve 22.000,00 TL maddî tazminatın davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine,

davacı kadının ziynet alacağı davasının bu davadan tefrikine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;kararın tümüne yönelik istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1)inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; kararın tümü yönünden temyiz dilekçesi sunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, boşanma hükmü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velâyet noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 389 uncu ve devamı maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü ve 6 ncı maddeleri, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesi birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci, 176 ncı, 182 nci, 330 uncu ve 336 ncı maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,