Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/6983 K.2024/8458

Taraflar arasındaki aile konutu olduğunun tespiti şerh konulması, intifa veya oturma hakkı tesisi edilmesi davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece aile konutu şerhi konulması talebinin reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; 1933 ada 11 parselin murisi ile kullandığı aile konutu olduğunu, murisin ölümü üzerine diğer mirasçıların ortaklığın giderilmesi davası açtığını ileri sürerek taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ile bu yönde şerh verilmesine, gayrimenkul üzerinde intifa veya oturma hakkı tesis edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 29.05.2008 tarihli kararı ile, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunun tespitle karar kesinleştiğinde tapuya şerhi için kararın Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, intifa veya oturma hakkı tesisi talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin 29.05.2008 tarihli kararına karşı süresi içinde davalılardan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 14.04.2009 tarih ve 2008/18837 E., 2009/7133 K. sayılı kararı ile; taraflar arasındaki evliliğin, ...'ın dava tarihinden önce ölümle sona ermiş olduğuna göre, tapu kütüğüne konutla ilgili şerh konulmasının hukuki dayanağı kalmadığını ve bu yön nazara alınmadan taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına, hükmün tespitle ilgili bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu yönden onanmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla evlilik dava tarihinden önce ölümle sona erdiğinden aile konutunun tespitine ilişkin kararın tapuya şerhine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; ret kararı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evliliğin ölüme sona erdiği durumda, dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulması şartlarının oluşup oluşmadığı toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6 ncı 194 üncü, 240 ıncı, 279 uncu ve 652 nci maddeleri. 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı kadın vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,