Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/7060 K.2024/6764

Taraflar arasındaki korunma kararının kaldırılması davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kurum mahkemeye sunduğu 27.06.2016 havale tarihli talep yazısı ile ... hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Korunma kararının kaldırılması istenen ... velisine dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece, anne ...'un çocuklarına karşı ilgili olduğu, her tatil döneminde izinli almaya özen gösterdiği, kendi hayatını düzene sokma girişiminde olduğu, çocuklardan ...'nin annesine çok düşkün olduğu, 2015-2016 Eğitim Öğretim yılı sonunda ...'nin koruma kararının 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu`nun (2828 sayılı Kanun) 24 üncü maddesi gereğince kaldırılarak anne ...'a teslim edilmesinin uygun olduğu gerekçesi ile ...`nin korunma kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 22.11.2023 tarihli 2023/8530 Esas 2023/5479 Karar sayılı kararı ile; davaya aile mahkemesi sıfatı ile bakılması gerektiği kabule göre de davanın hakkında korunma kararı alınmış olan kişi küçük ise yasal temsilcisine, ergin ise korunma altına alınan kişiye yöneltilmesi gerektiği, bu husus nazara alınmadan eksik hasım ve incelemeyle hüküm kurulmasının da doğru görülmediği gerekçesi ile kararın bozulmasına, bozma sebebine göre temyize konu diğer bölümlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacının annesine teslim edildiği, davacının reşit olması ve koruma kararının devam etmesini gerektirir bir durumun olmaması nedeniyle koruma kararının kaldırılması yönünde görüş bildirildiği gerekçesi ile davanın kabulü ile ... hakkında 2828 sayılı Kanun`un 22 nci maddesi gereğince verilen korunma kararının aynı Kanunun 24 üncü maddesi uyarınca kaldırılmasına, davacı kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan ...Ü.T'ne göre hesaplanan 17.900,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı kurum vekili; karar tarihinde davalı taraf reşit olduğundan dava konusuz kalmış olup ilgili talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken Mahkemece korunma kararının kaldırılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca davanın mahiyeti gereği yargılama gideri olan vekâlet ücretinin davalı taraf olan çocuğa yükletilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hakkındaki korunma kararı kaldırılması talep edilen ...`nin ergin olması sebebi ile davanın konusunun kalıp kalmadığı, verilen kararın doğru olup olmadığı, davacı kurum yararına vekâlet ücreti hükmedilmesinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun`un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 2828 sayılı Kanun'un 22 nci, 24 üncü maddesi, 5395 sayılı Kanun`un 5 inci, 7 nci maddeleri, 6100 sayılı Kanun`un 323 üncü maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendi, 326 ncı maddesinin birinci fıkrası.

3. Değerlendirme

. 1. Dava, 2828 sayılı Kanun`a göre alınmış olan korunma kararının kaldırılmasına ilişkindir. Sözü edilen Kanun`un 22 nci maddesinin birinci fıkrasında; korunmaya muhtaç çocukların, ergin oluncaya kadar, bu kanun hükümlerine göre kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp gözetilmeleri hususundaki tedbirin görevli ve yetkili mahkemece alınacağı hükme bağlanmıştır. Aynı Kanun'un 24 üncü maddesinde de; korunma kararının, korunma kararı alınmasını gerektiren şartların ortadan kalkması halinde, kurum yetkililerinin önerisi üzerine Mahkemece, çocuk ergin olmadan kaldırılabileceği gibi, ergin olduktan sonra da, çocuğun rızası alınmak şartıyla ve bu maddede gösterilen şartların varlığı halinde devamına karar verilebileceği hükme bağlanmıştır.

. 2. Somut olayda; hakkındaki korunma kararı kaldırılması talep edilen ... 26.09.2002 doğumlu olup karar tarihinde ergin olduğundan korunma kararının kaldırılmasına yönelik davanın konusunun kalmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

. 3. Korunma kararının kaldırılmasına yönelik istek korunma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle ilgilidir. Bu sebeple davanın hakkında korunma kararı alınmış olan kişi küçük ise yasal temsilcisine, ergin ise korunma altına alınan kişiye yöneltilmesi gerekmekte olup bu kişiler davada zorunlu hasım durumundadır. Davacı kurumca hakkındaki korunma kararı kaldırılması istenen ..., bu davada zorunlu hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden vekâlet ücreti ile sorumlu tutulması doğru değildir. Açıklanan sebeple korunma kararının kaldırılması istenen ...`nin vekâlet ücretine mahkum edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Temyiz peşin harcın istek halinde yatırana iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,