Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/7069 K.2025/3265

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından taşınmazın zemin katının ve müştemilatın da aile konutu olduğunu belirterek taşınmazın tamamı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, dava değerinin ipotek bedeli olduğunu ve ipotek bedeli üzerinden davacı lehine nispi vekâlet ücreti verilmesi gerektiğini,

davacı aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyanla bu yönlerden davalı banka vekili tarafından ise davanın kısmen kabulü yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.