Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/7471 K.2025/3603

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatlar, kadının davasında taleple bağlılık ilkesi aşılarak kadının ayrı yaşamakta haklı olduğunun tespiti, kadın lehine hükmedilen nafakaların tahsilinde tekerrür olduğu yönünden; davalı-davacı kadın vekili tarafından ise erkeğin kabul edilen davası, kusur belirlemesi, lehine hükmedilen nafaka miktarı yönünden temyiz edilmekle;

kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere,

delillerin takdirinde hata görülmemesine ve özellikle İlk Derece Mahkemesince erkek tarafından açılan boşanma davasının fer'isi niteliğinde olan ve kadın lehine 16.07.2020 tarihli ara karar ile takdir edilen aylık 400,00 TL tedbir nafakası ile kadın tarafından açılan birleşen Türk Medeni Kanunu'nun 197 . maddesine dayalı tedbir nafakası davası uyarınca 13.04.2018 tarihinden itibaren kadın lehine takdir edilen aylık 500,00 TL tedbir nafakasının boşanma davasının kesinleşeceği tarihe kadar devam edeceğinin ve nafakaya tahsilde tekerrür olmamak üzere karar verildiğinin anlaşılmasına göre taraf vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri

sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.