Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/7494 K.2024/7045

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı erkeğin kusurlu davranışları sebebi ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi gereğince tarafların boşanmalarına ve ferilerine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davacı tanık listesi için iki haftalık kesin süre verilmesine rağmen tanık listesi bildirmemiştir ayrıca tanık dinletmeyeceğini belirtmiştir. Mahkememizdeki davalar ispatı yönüyle tanıklara doğrudan bağlı davalardır, davacının dilekçelerindeki iddialarını ayrıca tanık delili ile ispat etmesi gerekir. Aksi takdirde iddiaya göre dava neticelendirilemez, davacı vekilinin açıkça duruşmadaki imzalı beyanında tanık dinletmeyeceğini belirtmiş olması ve başkaca da boşanmaya matuf delil sunmamış bulunması" gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı kadın vekili, ceza dosyaları ile müvekkilinin şiddete uğradığının sabit olduğunu ancak delilleri toplanmadan karar verildiğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı kadın vekili, istinaf dilekçesini tekrarla, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, boşanma davası olup, uyuşmazlık davacının delillerinin toplanıp toplanmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi.

3. Değerlendirme

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamanın son celsesinde davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunmasına rağmen davacı vekilinin yokluğunda karar verilmesi doğru olmadığı gibi, gerekçenin bir bölümünde "Davacı tanıkları dinlenmiştir." ibaresi bulunmasına rağmen devamında tanık dinlenmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekçenin kendi içinde çelişkili olmasına da sebep olmuştur.

Ayrıca davacı kadının dava dilekçesinin deliller bölümüne "tanık, nüfus kayıtları, ceza dosyaları, polis tutanakları, hastahane raporları, bilirkişi, ikamesi mümkün her türlü yasal delil." şeklinde yazıldığı halde delilleri toplanmadan eksik incelemeyle boşanma davasının tek ispat aracının tanık delili olduğunun kabulü ile hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.

Tanık delili takdiri delil olmakla birlikte, kadının vakıa olarak dayandığı şiddetin ceza mahkemesi kararı ile sabit olması kesin delil niteliğindedir. Hal böyle olunca davacı kadının dayandığı tüm deliller toplanarak sonucu uyarınca esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,