Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/7822 K.2024/8881

Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların farklı ilde yaşadıklarını, boşanma kararı ile kurulan kişisel ilişkinin yetersiz kaldığını belirterek kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini ve çocukla haftada bir görüntülü konuşmasına izin verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ve çocuğun Samsun`a taşınacağını bildiğini, herhangi bir koşulun değişmediğini, babanın annenin iyiniyetini suistimal ettiğini, geç saatlerde çocuğu alıp bıraktığını, çocuğu almaya kız arkadaşları ile geldiğini, çocuğu alırken problem çıkardığını, çocuğun küçük olup görüntülü konuşmayı algılayamadığını, davacı babanın mafyaya bulaştığını söylediğini, çocuğun yatılı kalmasının uygun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; boşanma kararının kesinleşmesinden sonra velâyet kendisinde olan davalı anne ile çocuğun , Samsun ili Atakum ilçesine taşındığı , davacı babanın Bolu ilinde ikamet ettiği, Atakum ilçesine gidip gelmesinin mesafe ve ekonomik olarak güçleştiği, çocuk 4 yaşını bitirene kadar sadece pazar günleri, 4 yaşını bitirdikten sonra bir gün yatılı C.tesi,

pazar günü kişisel ilişkinin yetersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar kesinleşene kadar tedbiren: Bolu 2. Aile Mahkemesinin 2021/191 Esas ve 2021/261 Karar sayılı ilamın hüküm fıkrasındaki velâyeti davalı anneye verilen çocuk ile davacı baba arasındaki şahsi münasebetin;01/09/2019 doğumlu ortak çocuk Yiğit 'in 4 yaşının bitirdiği 01.09.2023 kadar her ayın 1.ve 3 Cumartesi ve Pazar günü saat 10:00 dan saat 20:00 'a kadar , dini bayramların ikinci ve üçüncü günü saat 10:00 dan saat 20:00 ' kadar ortak çocuk ile baba arasında görüşmelerini sağlayacak şekilde şahsi münasebet tesisine, olarak yeniden düzenlenmesine,

bu konudaki masrafların davalı baba tarafından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde : Bolu 2. Aile Mahkemesinin 2021/191 Esas ve 2021/261 Karar sayılı ilamın hüküm fıkrasındaki velâyeti davalı anneye verilen çocuk ile davacı baba arasındaki şahsi münasebetin;01/09/2019 doğumlu ortak çocuk Yiğit 'in 4 yaşının bitirdiği 01.09.2023 kadar; her ayın 1.ve 3 Cumartesi ve Pazar günü saat 10:00 dan saat 20:00 'a kadar , dini bayramların ikinci ve üçüncü günü saat 10:00 dan saat 20:00 ' kadar, çocuk 4 yaşını bitirdiği 01.09.2023 tarihinden sonra;

her ayın 1 ve 3. Cuma günleri saat 18:00'dan Pazar Günü saat 18:00'a kadar, dini bayramların ikinci günü saat 10:00'dan üçüncü günü akşam saat 18:00'a kadar, öğrenim döneminde bir haftalık ikinci ara tatilde Pazar günü saat 10:00' dan Cuma günü saat 18:00' a kadar, (bir haftalık birinci ara tatilde ortak çocuk velâyeti kendisine verilen yanında kalmaya devam edecektir) yarı yıl tatilinin (sömestr tatilinin) ilk haftası Pazartesi günü saat 10:00'dan sonraki Pazartesi günü saat 18:00'a kadar, yıl sonu tatilinin 1 Temmuz Günü saat 10:00' dan 31 Temmuz Günü saat 18:00' a kadar,

ortak çocuğun doğum günlerinde tekli yıllarda saat 10:00 dan ertesi günü saat 18:00 a kadar; her ayın 2.ve 4 C.tesi günleri saat 19:00-19:30 arası ortak çocuk ile baba arasında görüntülü telefon görüşmesi sağlanmasına ortak çocuk ile baba arasında görüşmelerini sağlayacak şekilde şahsi münasebet tesisine olarak yeniden düzenlenmesine, bu konudaki masrafların davalı baba tarafından karşılanmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; hükmün tamamı yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; anlaşmalı boşanma kararı ile ayrıntılı olarak düzenlenen kişisel ilişkinin çocuk ve taraflar bakımından yeterli oluğu, bu haliyle çocuğun üstün yararına olduğu gerekçesi ile davalının istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi ilamının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisine, buna göre davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; davanın reddi kararının doğru olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, çocuğun üstün yararı uyarınca kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 182 nci, 323 üncü, 324 üncü maddeleri. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 3 üncü, 9 uncu ve 12 nci maddeleri, Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesinin 3 üncü, 4 üncü ve 6 ncı maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,