Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/7971 K.2024/7362

Taraflar arasındaki evlat edinme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Balıkesir Çocuk Mahkemesince 2020/89 tedbir talebi ile koruma altına alınan 22.07.2020 doğumlu ...’a koruyucu aile sözleşmesi ile koruyucu aile olarak atandıklarını, o tarihten bu yana ...’a büyük bir sevgi ve şevkatle baktıklarını, geçen süre zarfında ...’a çok bağlandıklarını, ...’u evlat edinmek, büyütüp eğitmek istediklerini iddia ederek evlat edinmeye karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde; davayı kabul etmediklerini, eldeki davanın haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacıların İl Müdürlüğü'ne başvurmadan veya bilgi vermeden işbu davayı açmakla sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı ...; çocuğun evlat edilmesini kabul ettiğini belirtmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1.İlk Derece Mahkemesinin 2021/539 Esas 2022/649 Karar sayılı kararı ile, davanın kabulüne, küçüğün davacılar tarafından evlat edinilmesine karar verilmiş, davalı Kurum vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2022/2929 Esas 2023/1068 Karar sayılı kararı ile çocuğa kayyım atanması gerektiği gerekçesiyle kaldırılarak yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamı, taraf ve tanık beyanları aile nüfus kayıtları ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde; küçüğün yaklaşık 1 yıldan fazladır davacıların yanında yaşadığı, mahkememiz eldeki dosyanın 1 nolu duruşmasında küçük ...'ın evlat edinilmesine annesinin rızası olduğunun tespiti ile babasının rızasının aranmasına yer olmadığına kararı verildiği, davacıların küçüğün tüm bakım ve ihtiyaçlarını karşıladıkları ve evlat edinme öncesinde Sosyal Hizmetler müdürlüğünce küçüğün davacıların yanına koruyucu aile olarak yerleştirilmiş olduğu,

Kanun'da düzenlenmiş olan evlat edinme ile ilgili tüm olumlu ve olumsuz koşulların davacılar ve özellikle evlat edinilmek istenen küçüğün yararına gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kabulüne, küçüğün davacılar tarafından evlat edinilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Kurum vekili, davacıların koruyucu aile sözleşmesine aykırı davrandıklarını, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesini tekrarla, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, evlat edinme istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, evlat edinmenin küçüğün üstün yararına uygun olup olmadığı, Kanun'da aranan şartların somut olayda olup olmadığı, Kurum ile davacılar arasındaki sözleşme hükümlerinin çocuğun üstün yararından önemli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 305 inci, 306 ncı, 307 nci, 308 inci, 309 uncu, 313 üncü, 314 üncü, 315 inci, 316 ncı maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,