Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/8184 K.2025/5045

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın vekili tarafından erkeğin kabul edilen davasına yönelik istinaf başvurusunun usulden reddi kararı kusur belirlemesi, erkeğin kabul edilen davası, reddedilen tazminat talebi ile nafaka miktarı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Taraflarca karşılıklı olarak açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.

Karar davacı-davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadının kabul edilen davası, tazminatlar, nafakalar yönünden, davalı-davacı kadın vekili tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, erkeğin kabul edilen davası, tazminat ve nafaka miktarları yönünden istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, davalı-davacı kadının "erkeğin kabul edilen davasına" yönelik istinaf başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesi ile davalı- davacı kadının erkeğin kabul edilen davasına yönelik istinaf başvurusunun usulden reddine, davalı- davacı kadının kusur tespiti, tazminat ve nafaka miktarlarına, davacı- davalı erkeğin tedbir nafakasına yönelik istinaf taleplerinin ayrı ayrı esastan reddine, erkeğin, kadının kabul edilen boşanma davası ve yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin kısmen, kusur tespiti, tazminatlara ilişkin istinaf talebinin ise esastan kabulü ile bu yönlerden yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş,

hüküm davalı-davacı kadın vekili tarafından yukarıda sınırlandırıldığı şekilde temyiz edilmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Katılma yolu ile başvurma” başlığını taşıyan 348 inci maddesinde; “(1) İstinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, vereceği cevap dilekçesi ile istinaf yoluna başvurabilir. İstinaf yoluna asıl başvuran taraf, buna karşı iki hafta içinde cevap verebilir. (2) İstinaf yoluna başvuran, bu talebinden feragat eder veya talebi Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir” şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir.

Somut olayda, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince, davalı-davacı kadının erkeğin kabul edilen davası yönünden katılma yoluyla istinaf hakkının bulunmadığı (istinaf başvurusunun da süresinde olmadığı) değerlendirilerek bu yöndeki istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiş ise de; açılan davalar karşılıklı boşanma ve fer'îleri istemine ilişkin olup hüküm davalı-davacı kadın tarafından süresinde katılma yoluyla istinaf edildiğine göre, davalı -davacı kadının, davacı -davalı erkeğin istinaf sebepleri ile bağlı olmaksızın katılma yoluyla hükmü tüm yönleriyle istinaf etme hakkı bulunduğu gözetilerek,

kadının "erkeğin kabul edilen davasına" yönelik istinaf taleplerinin esastan incelenmesi gerekirken yazılı şekilde kadının bu yöne ilişkin katılma yoluyla istinaf dilekçesinin inceleme dışı bırakılarak usûlden reddi doğru bulunmamış, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.