Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/8378 K.2025/6134

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, karşı davanın kabulü, maddi ve manevi tazminat miktarları, tedbir, iştirak ve yokusulluk nafakası miktarları, yargılama gideri ve vekâlet ücreti ile maddi hata yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince gerekçeli kararında davacı-karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat ile iştirak nafakası miktarına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının bu yönden kaldırılacağı belirtilmiş ise de;

hüküm kısmında İlk Derece Mahkemesinin yoksulluk nafakasına ilişkin (4) nolu hükmün ve maddi tazminata ilişkin (5) nolu hükmün kaldırılmasına karar verilerek maddi ve manevi tazminat yönünden yeniden hüküm kurmasının maddi hata sonucu ve mahallinde her zaman düzeltilebilir nitelikte olduğunun,

Bölge Adli Mahkemesinin gerekçesinden ve kurduğu hükümden açıkça İlk Derece Mahkemesinin maddi tazminata ilişkin (5) nolu hükmün ve manevi tazminata ilişkin (6) nolu kaldırılmasına karar verdiğinin anlaşılmış bulunmasına göre usul ve kanuna uygun olup davacı-karşı davalı kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.