Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/8620 K.2025/5358

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından tümü yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkeğin aşağıdaki paragraf kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesi ile kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve kadın yararına tazminatlara karar verilmiş, karar davalı erkek tarafından istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, tanık beyanları dikkate alındığında, tespit edilen boşanmaya ilişkin vakalar ile kusur derecelerinin doğru tespit edildiği, boşanmaya neden olan olaylarda, erkek eşin tam kusurlu olduğu, bu sebeple davacının davasının kabulünün yerinde olduğu gerekçesi ile erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı erkek tarafından yukarıda sınırlandırıldığı şekilde temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı kadının istinaf başvurusu bulunmadığından istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesince erkeğin hukuki durumu "aleyhe istinaf yasağı" gereği ağırlaştırılamaz. Somut uyuşmazlıkta Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kadına kusur olarak yüklenen “ortak konutun kilidini değiştirme” vakıası belirtmeksizin erkeğin tam kusurlu olduğu ifadesi ile erkeğin kusurunun derecesinin artırılmasına neden olunması doğru bulunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesince belirlenen ve gerçekleşen düzenli ve sürekli bir işte çalışmayan, evin geçim yükümlülüğünü ihlal eden, geceleri bilgisayar oyunu oynayan, kadın eşe kredi çektiren, kadın eşin iş yerinde biriyle gönül ilişkisi yaşadığı şeklinde ithamda bulunan, bikinili kadın paylaşımında bulunan erkeğin ağır, ortak konutun kilidini değiştiren kadının ise az kusurlu olduğu sabittir.

Bu husus gözetilmeden, hatalı değerlendirme sonucu boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğunun kabulü doğru doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yönden Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK md. 370/2).