Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/8881 K.2025/4222

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili ve davalı erkek vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 22.04.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı ... ile vekilleri Av. ... ve Av. ... ile karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı ... ve vekili Av. Ahmet Özgül geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, özellikle davanın 01.04.2010 tarihinde açıldığının, dava dilekçesinin içeriğine göre davanın kısmi dava niteliğinin olduğunun, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile hukuk sistemimize giren belirsiz alacak davasına ilişkin hükümlerin işbu davada uygulanmasının mümkün olmadığının,

davacı vekili tarafından zamanaşımı süresi dolmadan sunulan 24.10.2023 tarihli dilekçenin dava dilekçesindeki talep sonucunu açıklanması ve miktar itibariyle ıslah dilekçesi niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.