Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/905 K.2024/8694

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda,

Dosya içeriğine göre davacı-karşı davalı erkek vekilinin temyize konu ziynet alacağı miktarı, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 238.730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davacı-karşı davalı erkek vekilinin ziynet alacağı davası yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı-karşı davalı erkek vekilinin diğer yönlerden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının eve gelen misafirlere ve ailesine hoş geldin bile demediğini, ikramda bulunmadığını, başka bir odada oturduğunu, bu şekilde kendisini küçük düşürdüğünü, ortak konutu benimsemediğini, işte olduğu zamanlarda anne babasının evinde kaldığını, birlik görevlerini yerine getirmediğini, ilaç içmek ve bıçak çekmek suretiyle intihar etmeye kalkıştığını, kendisi ile iletişim kurmadığını, kendisine haber vermeden ailesi ile birlikte memleketine gittiğini, bu şekilde evi terk ettiğini, üç aydır ortak konuta dönmediği gibi çağrılarına da cevap vermediğini belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; erkeğin müvekkiline soğuk davrandığını, küçümsediğini, aşağıladığını, psikolojik, cinsel ve ekonomik şiddet uyguladığını, sadakatsiz davrandığını, annesi ile birlikte yaşamaya zorlayarak bağımsız konut temin etmediğini, anne ve babasının müvekkiline kötü davranmalarına, aşağılamalarına ve hakaretlerine ses çıkarmadığını, erkeğin işte olduğu zamanlarda devamlı olarak annesinde kalmasını ve annesinin ev işlerini yapmasını istediğini, ailesi ile görüşmesini engellediğini, kendisini beğenmediğini, çirkin olduğunu sürekli söylediğini,

başka bir eve bırakmak suretiyle kendisini evden kovduğunu, düğünde takılan altınları düğünden bir hafta sonra erkeğe teslim ettiğini, erkeğin altınları banka kasasında sakladığını söylediğini bildirerek evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, aylık 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası, 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminat ile 6 adet bilezik, 6 adet yüzük, 2 adet set, 2 adet küpe ve alyansın aynen iadesi, aynen iadenin mümkün olmaması halinde ise şimdilik 10.000,00 TL'nin faizi ile birlikte erkekten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kadının intihar eylemi sonrasında davalı-karşı davacı kadının memleketine döndüğü ve aracılar devreye girmesine rağmen davalı-karşı davacının ortak konuta dönmediği, tam kusurlu olduğu anlaşıldığından asıl davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının reddine, davacı-karşı davalı erkek lehine 4.000,00 TL maddî ve 2.000,00 TL manevî tazminat takdirine, davalı-davacı kadından alınarak davacı-karşı davalı erkeğe verilmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı-karşı davacı kadının maddî ve manevî tazminat istemlerinin reddine, davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası isteminin reddine, davalı-karşı davacı kadın lehine takdir edilen aylık 450,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, davacı-karşı davalı erkekten alınarak davalı-karşı davacı kadına verilmesine,

davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyalarının iadesine ilişkin talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2 adet 22 ayar 15 gram bilezik (8.793,33 TL), 1 adet 22 ayar 75 gram set (23.919,00 TL)'in aynen iadesine, ziynet eşyalarının aynen iade mümkün olmaması halinde karşılığında yazan bedeller toplamı 33.712,33 TL’nin davacı-karşı davalı erkekten alınarak davalı-karşı davacı kadına verilmesine, ziynet eşyalarının toplam bedeli (33.712,33 TL)’nin 10.000,00 TL’lik kısmına karşı dava tarihi olan 02.02.2020 tarihinden, bakiyesine ise ıslah tarihi olan 25.07.2021 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

davalı-karşı davacı kadının diğer ziynet eşyalarına ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı-karşı davalı erkek vekili, aleyhine hükmedilen ziynet alacağı yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.

2.Davalı-karşı davacı kadın vekili ise; kusur tespiti, reddedilen davası, erkeğin kabul edilen davası ve ziynet alacağının reddedilen kısmı yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalı-karşı davacı kadının kusur tespiti, reddedilen davası, erkeğin kabul edilen davası ve ziynet alacağına ilişkin istinaf taleplerinin esastan kabulü ile.

İlk Derece Mahkemesinin kararının bütünüyle kaldırılmasına; davacı-karşı davalı erkeğin davasının reddine, davalı-karşı davacı kadının davasının kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, dava tarihinden (27.06.2019) itibaren davalı-karşı davacı kadın için aylık 450,00 TL tedbir nafakasının davacı-karşı davalı erkekten tahsili ile davalı-karşı davacı kadına ödenmesine, kararın kesinleştiği tarih itibarı ile aylık 500,00 TL üzerinden 3 yıl olarak hesaplanan 18.000,00 TL toptan yoksulluk nafakasının davacı-karşı davalı erkekten tahsili ile davalı-karşı davacı kadına ödenmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine 30.000,00 TL maddî, 25.000,00 TL manevî tazminatın davacı-karşı davalı erkekten tahsili ile davalı-karşı davacı kadına ödenmesine, davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyalarının iadesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 4 adet, 22 ayar, her biri 4.396,66 TL olmak üzere toplam 17.586,66 TL bedelli 15 gram bilezik, 1 adet 22 ayar 75 gram 23.919 TL bedelli setin aynen iadesine, ziynet eşyalarının aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise toplam bedelleri olan 41.505,66 TL’nin 10.00,00 TL'sine karşı dava tarihi olan 02.02.2020 tarihinden,

31.505,66 TL'sine ise ıslah tarihi olan 25.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalı erkekten tahsili ile davalı-karşı davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-karşı davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı-karşı davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur tespiti, ziynet alacağı davasının kabulü, tazminatlar, nafakalar yönlerinden temyiz talebinde bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kusur tespiti, ziynet alacağı davası, tazminatlar, nafakalar noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı-karşı davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Davacı-karşı davalı erkek vekilinin ziynet alacağı davası yönünden temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

2.Davacı-karşı davalı erkek vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,