İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 2. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/9409 K.2025/1986

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar vekili tarafından ek karar ile asıl kararda davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle; kesinlik,…

Esas2024/9409Karar2025/1986Tarih25 Şubat 2025Okuma4 dk · 854 kelime

KÜNYE

2. Hukuk Dairesi 2024/9409 E., 2025/1986 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Şubat 2025
İncelenen kararın mahkemesi
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Sayısı
2024/2090 E., 2024/2098 K.
Dava türü
Ziynet Alacağı
İlk derece mahkemesi
Aksaray 1. Aile Mahkemesi
Sayısı
2021/302 E., 2024/187 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

854 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar vekili tarafından ek karar ile asıl kararda davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı kadın tarafından boşanma talebi ile birlikte açılan ve tefrik edilerek görülen ziynet alacağı davasında; ıslah dilekçesi ile ziynet eşyalarının aynen iadesine, kabul edilmemesi halinde fiili ödeme tarihindeki güncel bedellerinin (365.723,00 TL) davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen ilk kararda delillerin süresinde sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kadın vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, delilleri sunmak için usule uygun süre verilmediği gerekçesiyle kararın kaldırılmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kaldırma kararından sonra, İlk Derece Mahkemesi davanın kısmen kabulü ile yazılı ziynet eşyalarının aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde 365.723,00 TL’nin 5.600,00 TL’sinin dava tarihinden, 360.123,00 TL’sinin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş olup her iki taraf yararına da 56.858,45 TL vekâlet ücretine hükmetmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacı kadının ıslah dilekçesi ile aynen iade, bunun mümkün olmaması halinde fiili ödeme tarihindeki bedeli talep ettiği, fiili ödeme tarihindeki bedele hükmedilemeyeceğinden sadece aynen iade kararı verilmesi ile yetinilmesi gerektiği belirtilerek kadının istinaf talebinin kabulü ile kararın ziynet alacağını düzenleyen 1. bendinin kaldırılmasına,

yerine yeniden hüküm oluşturmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, toplam değeri 365.723,00 TL olan ziynet eşyalarının davalılar tarafından davacı kadına aynen iadesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, hükmün diğer bentlerinin aynen muhafazasına karar verilmiştir.

Karara karşı davacı kadın vekili 22.10.2024 tarihinde tavzih talebinde bulunmuştur. Tavzih talebi ile kararda miktar olarak reddedilen kısım olmadığı halde İlk Derece Mahkemesi kararında davalılar yararına vekâlet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu belirtilerek hükmün bu yönden düzeltilmesi talep edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 23.10.2024 tarihinde ek karar verilerek kadının hükmün tamamlanması talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1. ve 4. bentlerinin kaldırılarak yerine yeniden hüküm tesisine, (diğer bentlerin aynen muhafazasına), 1. bent yerine geçmek üzere davanın kabulü ile tek tek ziynet eşyaları maddelenerek toplam değeri 365.723,00 TL olan ziynet eşyalarının davalılar tarafından davacıya aynen iadesine, 4. bent yerine geçmek üzere: davalılar yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Asıl karar ve ek karar birlikte olacak şekilde taraflara tebliğ edilmiştir. Asıl ve ek karar yönünden davalılar vekili temyiz talebinde bulunmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) “Hükmün tavzihi” başlıklı 305 inci maddesinde “(1) Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.

(2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.” ve “Tavzih ve tamamlama talebi ile usulü” başlıklı 306 ncı maddesinde “(1)Tavzih veya tamamlama, dilekçeye tarafların sayısı kadar nüsha eklenmek suretiyle hükmü veren mahkemeden istenebilir. Dilekçenin bir nüshası, cevap süresi mahkemece belirlenerek karşı tarafa tebliğ edilir.

Cevap, tavzih veya tamamlama talebinde bulunan tarafa tebliğ olunur. (2) Mahkeme, cevap verilmemiş olsa bile dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir; ancak gerekli görürse iki tarafı sözlü açıklamalarını yapabilmeleri için davet edebilir. (3) Mahkeme tavzih veya tamamlama talebini yerinde gördüğü takdirde 304 üncü madde uyarınca işlem yapar.” denilmektedir.

Davalılar vekili 21.10.2024 tarihli dilekçesi ile davalıların hükmedilen miktardan ne şekilde sorumlu olduklarının açıklanmadığı, müştereken ve müteselsilen ödemeye ilişkin herhangi bir ibarenin bulunmadığı belirtilerek tavzih talebinde bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekilinin tavzih talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir. Bununla birlikte tarafların tavzih talepleri karşı tarafa tebliğ edilmemiştir. Böylelikle yukarıda yazılı maddeler ışığında usule uygun bir tavzih incelemesi yapılmamıştır.

Tavzih talebi, dilekçeye tarafların sayısı kadar nüsha eklenmek suretiyle hükmü veren Mahkemeden istenebilir. Cevap süresi İlk Derece Mahkemesince belirlenerek dilekçenin bir nüshası karşı tarafa tebliğ edilir. Karşı tarafın cevabı da tavzih talebinde bulunan tarafa tebliğ olunur. 6100 sayılı Kanun'un 306 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 306 ncı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca gerekli görüldüğü takdirde duruşma da yapılmak suretiyle tavzih talebi hakkında bir karar verilmesi gerekir.

Davalılar vekili, davacı vekilinden daha önce tavzih talebinde bulunmasına rağmen bu talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmediği gibi davacı kadının tavzih talebi yönünden ise incelemenin usule uygun yapılmaması doğru görülmemiş ve bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın kaldırılması gerekmiştir. Tarafların tavzih talepleri hakkında usule uygun tavzih incelemesi yapılarak bir ek karar verilmesi gerekmektedir.

Verilecek ek kararın temyiz edilmesi halinde ve/veya temyiz edilmemesi halinde, davalılar vekili tarafından sunulan eldeki temyiz dilekçesi ile asıl karar da temyiz edildiğinden, dosyanın her halukarda Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Bölge Adliye Mahkemesince verilen 23.10.2024 tarihli ek kararın bozularak ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.Asıl karar yönünden incelemenin, tarafların tavzih taleplerinin incelenmesinden sonra yapılacak olması nedeniyle sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,25.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2024/9409, K. 2025/1986, 25 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/9409
Karar No
2025/1986
Tarih
25 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/9414 K.2025/3783
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/9414 K.2025/1242
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/9433 K.2025/2501
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/9440 K.2025/2955
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/9441 K.2025/3787
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/9448 K.2025/951

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.