Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/9473 K.2025/6440

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından davanın reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Dava; davacı kadın tarafından açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası olup, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile boşanma ve boşanmanın fer'ilerine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve davacı kadının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince davanın ispatlanamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı kadının tanık beyanlarından erkeğin başka bir kadınla ilişkisi olduğu ve bu hususun tarafların ayrılmasına sebebiyet verdiği, buna göre davalı erkeğin güven sarsıcı davranışının bulunduğu anlaşılmıştır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı kadın dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre boşanmaya karar verilmesi gerekirken, hatalı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.