Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/965 K.2024/1745

...

MAHKEMESİ

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

2023/958 E., 2023/1722 K.

DAVA TARİHİ : 13.10.2021 - 18.11.2021 - 14.12.2021

İLK DERECE MAHKEMESİ

Ankara 23. Aile Mahkemesi

SAYISI

2021/703 E., 2023/405 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve tedbir nafakası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadının tedbir nafakası ve boşanma davasının reddine, erkeğin boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir.

Kararın ... kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... kadın vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.... kadın vekili özetle; tarafların 2020 yılında evlendiklerini, erkeğin günden on kez cinsel ilişki istediğini, birlik görevlerini yerine getirmediğini, çocukları tarafından evden götürülerek parasına ve maaşına el koyulduğunu, müvekkili ile görüştürülmediğini belirterek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 197 inci maddesi uyarınca aylık 2000,00 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2.... kadın vekili karşı dava dilekçesidne özetle; erkeğin fiziksel ve cinsel şiddet uyguladığını, silahla tehdit ettiğini, sürekli tecavüz etmeye çalıştığını, hakaretlerde bulunduğunu, küfür ettiğini, evin geçimini sağlamadığını, müvekkili aç bıraktığını, parasını çocuklarına verdiğini, davalı-birleşen davacının oğlu ve gelini tarafından boşanma ve malların istenmemesi hususunda taciz ve tehdit edildiğini ileri sürerek tarafların boşanmalarına, aylık 5.000 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

3. ... kadın vekili 01.06.2023 tarihli duruşmada; boşanma talebinden vazgeçtiğini, boşanmak istemediğini, nafaka talebinin devam ettiğini beyan etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı-davacı erkek vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; kadının birlik görevlerini yerine getirmediğini, hakaretlerde bulunduğunu, silahla tehdit ettiğini, müvekkilin eski eşinden kalan ziynetleri habersiz aldığını ileri sürerek asıl davanın reddine, kendi açtıkları davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... kadının ayrı yaşamada haklılık iddiasını ispatlayamadığı, 01.06.2023 tarihli duruşmada açtığı boşanma davasından feragat ettiği, buna karşılık kadının erkeğe "şerefsiz, o... çocuğu, senden bir halt olmaz, bir geberemedin gitti, bir gebersen de malın da benim olsa, bir türlü ölmüyorsun, 6-7 tane yetime bakacağına mal mülk sahibi olaydın da işimize yarasaydın" diyerek hakaret ettiği, boşanmaya neden olan olaylarda kadının tamamen kusurlu olduğu gerekçesiyle kadının tedbir nafakası davasının reddine, kadının boşanma davasının feragat nedeniyle reddine,

erkeğin boşanma davasının 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca kabulüne, tarafların boşanmalarına, erkek yararına 5000,00 TL maddî, 5000,00 TL manevî tazminata, kadın yararına 4721 sayılı Kanunun 169 uncu maddesi uyarınca 1250,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı ... kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

... kadın vekili özetle; erkeğin davasının kabulü, kusur tespiti, erkek lehine hükmedilen tazminatlar, tedbir nafakasının miktarı yönünden istinaf buşvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

... kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf sebeplerini tekrarla kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; erkeğin davasının kabulü, kusur tespiti, erkek lehine hükmedilen tazminatlar, tedbir nafakasının miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı açılan boşanma davasında kadının kusurlu bir davranışının ispatlanıp ispatlanmadığı, erkeğe kusur yüklenip yüklenemeyeceği, davalı-davacı erkeğin boşanma davasının kabulünün ve erkek yararına maddî ve manevî tazminat takdirinin isabetli olup olmadığı, isabetli ise tazminat ve kadın için hükmolunan tedbir nafakası miktarlarının hakkaniyete ve dosya kapsamına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı, 194 üncü, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanunun 6 ncı, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... kadın vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının Sulhıyya'ya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.