Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/9732 K.2025/5944

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın vekili tarafından kusur tespiti yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve Mahkemece davalı kadına yüklenen ''sürekli gezmek istediği, haftanın üç günü dışarıda gezmelerine rağmen davalı tarafından yetersiz karşılandığı, her gün dışarıda vakit geçirmek istediği'' vakıalarına erkek tarafından usulune uygun olarak dilekçeler teatisi aşamasında dayanılmadığı, dayanılmayan vakıaların kusur olarak yüklenilmesinin mümkün olmadığı,

Mahkemece belirlenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre yine de sağ kalan eş olan kadının boşanmaya sebebiyet verecek derecede kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.