Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/9764 K.2024/10428

Tescil

İLK DERECE MAHKEMESİ

Turgutlu 1. Aile Mahkemesi

SAYISI

2021/1130 E., 2022/724 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Taraflar arasında görülen anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı tapu iptali ve tescili davasında İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuş olup Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayın incelenmesinde tarafların Turgutlu Aile Mahkemesi'nin 2020/507 Esas 2020/492 Karar sayılı kararıyla anlaşmalı olarak boşandıkları kararın 15.09.2020 tarihinde kesinleştiği, anlaşmalı boşanma protokolü ile Manisa ili ... ilçesi ... - Ada 3864 parsel sayılı taşınmazın ortak çocukları ... ve ...'e verilmesi ve reşit olmayan çocuk ...'ın reşit olmasından sonra tapunun ortak çocuklara bırakılacağının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Dava tarihinde ortak çocuklar ergin olduklarına göre davacının velâyeti altında olmadıklarından davacının çocuklar adına dava açma hakkı bulunmamaktadır. O halde davacı kadının anlaşmalı boşanma protokolünün tarafı olarak dava açma hakkı bulunmakla birlikte ortak çocukların da davaya dahil edilerek yargılama yapılması gerekirken eksik hasımla karar verilmesi doğru görülmemiş kararın münhasıran bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.