Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/9818 K.2024/10438

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Taraflar arasındaki evlat edinme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 306 ncı maddesi gereğince eşlerden birinin, en az iki yıldan beri evli olmaları veya kendisinin otuz yaşını doldurmuş bulunması koşuluyla diğerinin çocuğunu evlât edinebileceğinin hüküm altına alındığı, erginlerin evlat edinilmesine ilişkin 313 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince ise evlat edinilmek istenen ergin kişinin küçükken en az beş yıl süreyle bakılıp, gözetilmiş ve eğitilmiş olması gerektiği düzenlenmiştir.

Somut olayın incelenmesine gelince; davacı ile evlat edinilmek istenen davalın babasının 2008 yılında evlendikleri, davalının 2008 yılından kendisinin evlendiği 2016 yılına kadar davacı ve babası ile aile halinde yaşadığı, tarafların mahkeme tarafından bizzat evlat edinme hususunda dinlenildiği ve davalının eşinin de rızasının bulunduğu dikkate alındığında evlat edinilmeye karar verilmesinin yasal koşulları oluşmuş olup davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, tüm bu açıklanan hususlar gözetilmeksizin soyut, temelleri olmayan ve hukuki görüşe karışacak şekilde düzenlenen sosyal inceleme raporunun hükme esas alınarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.