Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/9852 K.2025/5846

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, karşı davanın kabulü, maddi ve manevi tazminat miktarları, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası miktarı, yoksulluk nafakası ile iştirak ve yoksulluk nafakası artış oranı yönünden; davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi,

asıl davanın kabulü, maddi ve manevi tazminat, ortak çocuk lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası ile yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle 01.06.2005 doğumlu ortak çocuk ...'in istinaf inceleme tarihi itibariyle ergin olduğu ve istinaf dairesince tarafların iştirak nafakasına yönelik istinaf taleplerinin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğinin anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.