Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/1042 K.2025/6586

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından davanın reddi ile kadın aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı erkek vekilinin dava dilekçesindeki talebi, taraflar arasında boşanma davası açıldıktan sonra kadının kişisel mal iddiasında bulunduğu aracın, erkek tarafından vekaleten satışı neticesinde satış bedelinin kadına iade edilmemesi nedeniyle kadın tarafından talep edilen, ihtiyati haciz kararının kabulü kararı sonrasında başlatılan icra takibinde, kadının ihtiyati haciz kararından feragat ettiğini beyan etmesine rağmen haciz yapıldığı gerekçesiyle hacizlerin kaldırılması ve erkeğin icra dosyasında borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.

Açılan menfi tespit davası, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan kişisel nitelikteki alacak hakkına dayanmakta olup, yasal dayanağı ikinci kitabıdır.

4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş , Görev ve Yargılama Usullerine dair Kanununu 4/1. maddesi , 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununu üçüncü kısım hariç olmak üzere ikinci kitabına göre aile hukukundan doğan dava ve işlerin aile mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır.Görev kuralları kamu düzenine ilişkindir.Mahkemece, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Uyuşmazlık Aile Mahkemesinin görevine girmektedir. Gerçekleşen bu durum karşısında dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırıdır.