Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/10898 K.2026/1370

Taraflar arasındaki soybağının reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Dava, soybağının reddine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ileküçük ...'ın davacı ile arasındaki soybağının iptaline, küçüğün annesi olarak gözüken davalı ...'nin evlenmeden önceki nüfus kayıt hanesine nakledilmesine karar verilmiştir. ... düzenlenen küçüğün babasının davacı olmadığının tespiti ile soybağının reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken “küçüğün annesi olarak gözüken davalı ...'nin evlenmeden önceki nüfus kayıt hanesine nakledilmesine” de karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekir.