Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/1304 K.2025/4536

Dairemizin 20.11.2024 tarih ve 2024/307 Esas, 2024/8907 Karar sayılı ilamiyle ilgili davacı erkek tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmakla, kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle düzeltilerek onanmış olup, temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, aşağıdaki paragraf dışındaki karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle davacı erkeğin aşağıdaki paragraf dışında karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davacı erkeğin değer artış payı alacağına işletilen faizin başlangıç tarihine yönelik karar düzeltme itirazlarının incelemesinde;

Somut olayda, Mahkemenin 08.07.2021 tarihli ikinci kararının davacı erkek tarafından sadece reddedilen değer artış payı alacağı yönünden temyiz edildiği ve Dairenin 09.05.2022 tarihli kararı ile hükmün sadece değer artış payı alacağı yönünden bozulduğu, Mahkemenin 08.07.2021 tarihli kararı ile davacı lehine 39.360,00 TL değer artış payı alacağı ve 11.655,00 TL katılma alacağı belirlendiği, tasfiyenin Mahkemenin 08.07.2021 tarihli kararı ile yapıldığı anlaşılmakla; katılma alacağı gibi değer artış payı alacağına da tasfiye tarihi olan 08.07.2021 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.

Ne var ki belirtilen yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca Mahkeme kararının bu yönden de düzeltilerek onanması gerekmiştir.