Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/188 K.2025/7566

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, karşı davanın kabulü, aleyhie hükmedilen iştirak nafakaları, yoksulluk nafakası, maddî ve manevî tazminatlar ile velâyet yönünden; davalı-davacı kadın vekili tarafından ise kusur belirlemesi, asıl davanın kabulünü, tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakası takdiri ile tazminat miktarları, aleyhine hükmedilen vekâlet ücreti ve yargılama giderleri temyiz edilmekle;

kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı-davalı erkek vekilinin tüm, davalı-davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Taraflar ayrı yaşamaya başladıktan sonra müşterek çocukların babanın yanında kaldığı ve anneye teslim edildikleri sürenin net ve kesin olarak belirlenip, bu sürelere göre çocuklar lehine tedbir nafakası takdiri gerekirken, ortak çocukların hangi tarihlerde, kimin yanında kaldıkları açıkça belirtilmeden infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.