Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/2051 K.2025/4353

Taraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma davasında bozma sonrasında yapılan yargılama sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- davalı kadın vekili tarafından iştirak nafakası ve tazminatların miktarı ve yargılama giderleri yönünden; davalı- davacı erkek vekili tarafından ise kadının davasının kabulü, erkeğin davasının reddi, kusur belirlemesi ile tazminatlar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

6100 sayılı Kanun'un 34 üncü ve devamı maddelerinde hakimin reddine ilişkin düzenlemelere yer verilmiş olup 36 ncı maddenin birinci fıkrasının (c) bendinde "Davada, tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hâkim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması; uyuşmazlıkta arabuluculuk veya uzlaştırmacılık yapmış bulunması" hususu hakimin reddi sebebi olarak düzenlenmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi üyesi ....'nın, eldeki boşanma dava dosyasında İlk Derece Mahkemesi hâkimi olarak yargılamaya dahil olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında istinaf incelemesi yapan ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi heyetinin üye .... yer almaksızın teşekkül etmesi gerekirken adı geçen üyenin katılımıyla oluşan heyet tarafından istinaf incelemesi yapılarak hüküm tesis edilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.