KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2025/239 E., 2025/2598 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Mart 2025
- Mahkemesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2022/1323 E., 2024/1227 K.
- Dava türü
- Babalık, İştirak ve Yoksulluk Nafakası, Maddî tazminat
- İlk derece mahkemesi
- Keşan 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Sayısı
- 2018/278 E., 2022/39 K.
Karar Metni
232 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vekili tarafından kararın usul ve yasaya aykırı oldıuğu beyan edilerek temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle dava tarihinden itibaren çocuk lehine aylık 5.000,00 TL tedbir nafakasına, karar kesinleştikten sonra da çocuk lehine aylık 5.000,00 TL iştirak nafakasına, iştirak nafakasının her yıl TÜİK tarafından açıklanan ÜFE oranında artırılmasına karar verildiğinin anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2025/239, K. 2025/2598, 11 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama