KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2025/280 E., 2025/7424 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Eylül 2025
- Mahkemesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2023/1530 E., 2024/1679 K.
- İlk derece mahkemesi
- İstanbul Anadolu 8. Aile Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/805 E., 2023/19 K.
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı- davacı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, erkeğin davasının kabulü, reddedilen nafaka ve tazminat talepleri, erkek yararına hükmedilen tazminat ile kabul edilen nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, davalı erkek vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine ve özellikle 2005 doğumlu ortak çocuk ..'nın yargılama aşamasında ergin olduğunun anlaşılmasına göre, usul ve kanuna uygun olup davalı- davacı kadın vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2025/280, K. 2025/7424, 17 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama