Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2025/3102 K.2025/6272

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vekili tarafından davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir

2.Somut olayda; İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile İstanbul İli, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada, 42 Parsel, Kat:3, Bağımsız Bölüm No:10 sayılı taşınmazın davalı erkek adına olan tapu kaydının iptali ile davacı kadın adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de, boşanma kararının eki sayılan protokolde bu taşınmazın mülkiyetinin "ortak çocukların kullanımı için 3. kişilere satılamaz ve devredilemez" şerhiyle birlikte davacı kadın adına tapuda tescilinin sağlanacağının kararlaştırıldığı anlaşılmakla, Mahkemece bu hususlar gözetilmeden protokole aykırı olacak şekilde "müşterek çocukların kullanımı için 3. kişilere satılamaz ve devredilemez" şerhinin hüküm fıkrasında belirtilmeyerek, taşınmazın sadece tesciline karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.